Aukštesnės kategorijos: Definition of Life, Visuomenė, Biologija.

Meta-Biomimicry

If human is part of Living System and is one itself, so what are General Principles to mimic when designing a human world?

YAML Kategorija

A human is part of nature. So, I'm curious what would be a more natural way to design a human world (because it's all made up)?

What general principles could be copied from nature and transformed into philosophies, design frameworks, cooperation mechanisms and so on that would make a human world more inclusive?



Įžvalgos

Living Systems principles:

Self-Organisation

Networks that look like Fractals








Balsas (nebūtinas) (nesiųsti pranešimų) (nebūtinas)
Prašome prisijungti.

Man patinka, kaip L. Margulis kalba apie simbiozę, kaip ilgą laiką kartu gyvenančių skirtingų rūšių organizmus. Taigi, kaip vyksta simbiozė? Kaip tai galima pritaikyti žmonių pasaulyje (visuomenėje)? Kaip visuomenėje galėtų plisti paslaugumas? Pridėjau papildomų klausimų ir apie bakterijų pasaulius.

- rodyti originalo kalba - comment-envelope

I like how L. Margulis talks about symbiosis as living together of organisms from different species for a prolonged period of time.

So, how does symbiosis happen? How can this be applied in a human world (society)?

How could helpfulness spread in society?

I added sub-questions also on the worlds of bacterias.


Na, aklai nukopijavę džiunglių pasaulį, gausime džiungles. Aklai kopijuodami gamtą nebūtume iš tikrųjų naujoviški, todėl, metabiomikriškai, manau, kad būtų prasminga naudoti gamtos pavyzdžius kaip įkvėpimą mąstyti pagal analogiją ir euristiką, o ne kaip galutinį atsakymą. Jei eitume grynai biomimikriškai, galų gale turėtume lėktuvus, kurie skleidžia sparnus, ir laivus, kurie vizgina uodegą. Kalbant apie „bendruosius principus“ - kiek bendro? Giliausiuose gamtos lygiuose yra fizikos dėsniai, nuo kurių mes negalime pabėgti, jie tiesiog yra tokie, kokie duoti: jie mums pasako, kas įmanoma šiame pasaulyje, ir nei gyvenimas, nei mes su savo kompiuteriais dar nebandėme visų tų bendrųjų įstatymų leidžiamos galimybės. (Tai geras klausimas.) // Taigi, kaip vyksta simbiozė? Iš to, ką suprantu, tai atsitinka kaip atsitiktinis paslaugumas, kuris perauga į abipusiai naudingus santykius ir gamtoje pasitaiko retkarčiais, kai poreikių ir galimybių pasiskirstymas sutampa kaip ir prekybiniuose santykiuose: pvz., Putlinis paukštis valo aligatoriaus dantis ir valgo maisto gabalėliai tarp dantų (natūrali prekyba!), o tam tikri pasitikėjimo barjerai pasiekiami sąmoningai arba nesąmoningai, laikui bėgant. Smagus delfinų ir žmonių simbiozės pavyzdys: kooperatyvinė žvejyba. Taigi, simbiozė yra daugelio žaidėjų pasaulio ar rinkos reiškinys, o ne dizaino sprendimas. Tam tikra prasme prekyba yra tam tikra išsivysčiusi simbiozė, ir žmonija jau naudojasi idėja ir netgi ją automatizuoja naudodama pažangius rinkos užsakymų derinimo variklius. Turime problemų ne „kaip daryti simbiozę“, bet „kaip padaryti prekybą maksimaliai lanksčią ir sąžiningą“, ir aš nežinau tokio pobūdžio pavyzdžių, išskyrus organizmo kraują, kuris tarnauja kaip maistinių medžiagų rinka. metabolitų, trilijonai ląstelių keičiasi ištekliais, tačiau prekybos užsakymai ten neegzistuoja, o tai daugiau kaip slėniai ir upės, turintys tam tikrą neurohormoninį reguliavimą. Corpus callosum galėtų būti laikomas savotišku neuroninių signalų mainais tarp kairiojo ir dešiniojo pusrutulio, koordinuojant kairiojo ir dešiniojo pusrutulio dalyvavimą, kad susidarytų vienas protas, ir įdomu tai, kad rytai ir vakarai, panašu, eina Kinija ir JAV atsieję tiekimo grandines. (Kodėl kairiajam ir dešiniajam pusrutuliui reikalingas tarpininkas, kad atliktų savo darbą? (Vienas logiškas, kitas meninis) Galbūt todėl, kad skirtingiems veikimo būdams reikalinga skirtinga „politinė sistema“, o paskui - tarpininkas (specializuota rinka, pavyzdžiui, corpus callosum) kad galėtume integruoti jų rezultatus. Ar mes tai mėgdžiojome biomimitu, ar patys sugalvojome iš naujo? Galų gale, ne tai, kaip sprendimas buvo rastas (naudojant biomimiką, ar ne), bet kaip geras sprendimas. pertvarkyti pasaulio rinkas, kad atsirastų daugiau „atsitiktinio abipusio pagalbos“, gali būti svarbus klausimas. Gera mąstymo kategorija ir susieti idėjas toliau :)

- rodyti originalo kalba - comment-envelope

Well, by blindly copying the world of jungle, we'll get jungle. Blindly copying nature we would not be truly innovating, so, meta-biomimicriously, I'd think it would make sense using nature's examples as inspiration for thinking by analogy and heuristics, not as the final answer. If we'd go purely the bio-mimicry way, we'd end up with airplanes that flap their wings, and ships that wag their tails.

Regarding the "General Principles" -- how general? At the deepest levels of nature, there are the laws of physics, that we can't escape from, they are just there as given: they tell us what's possible in this world, and neither life nor us with our computers had tried out all the possibilities that those general laws permit. (It's a good question.)

// So, how does symbiosis happen?

From what I understand, it happens as coincidental helpfulness that develops into a mutually beneficial relationship, and occurs in nature sporadically as the probability distributions of needs and capabilities match up like in trade relationships: e.g., plover bird cleans alligator teeth, and gets to eat pieces of food between the teeth (a natural trade!), and certain barriers of trust are achieved either consciously or subconsciously evolved over time. A fun example of symbiosis between dolphins and humans: cooperative fishing. So, symbiosis is a phenomenon of a world or market of multiple players rather than a design decision.

In a sense, trade is a kind of evolved symbiosis, and humanity already uses the idea, and even automates it through advanced market order matching engines. We're having a problem not "how to do symbiosis", but "how to make trade maximally flexible and fair", and I know no examples in nature of that except, perhaps the organism blood, that serves as a market of nutrients and metabolites, with trillions of cells exchanging resources, but the trade orders do not exist there, and it's more like valleys and rivers, with some neuro-hormonal regulation. Corpus callosum could be thought of as a kind of neural signals exchange between left and right hemisphere, coordinating the participation of left and right hemisphere to form a single mind, and interestingly, East and West seem go a similar route through China-US decoupling the supply chains. (Why would left and right hemisphere would need a mediator to do their thing? (one being logical, another artistic) Perhaps because different modes of operation requires different "political system," and then a mediator (a specialized market, like corpus callosum) to integrate their results. Did we bio-mimic, or re-invented this ourselves?

After all, it's not how the solution was found (via bio-mimic or not), but how good the solution is. Answering a question of how to redesign world's markets to make more "coincidental mutual helpfulness" happen, may be an important question.

Good category to think and link ideas further :)



    : Mindey
    :  -- 
    :  -- 
    

--Mindey,

Lynn Twist įkvepia mane galvoti apie gausų mąstymą: visiems pakanka, o kai kurie žmonės liks už nugaros.

- rodyti originalo kalba - comment-envelope

Lynn Twist inspires me to think about Plenty-Thinking: there's enough for everyone vs some people will be left behind..


Iš filmo „Simbiotinė žemė“ pastebėjau šiuos dalykus: - tarpusavio priklausomybę - visumą - grįžtamojo ryšio kilpas - šuolius - perdirbimą (viskas pakartotinai naudojama)

- rodyti originalo kalba - comment-envelope

From "Symbiotic Earth" movie, I noticed the following:

  • Interdependence

  • Wholeness

  • Feedback Loops

  • Leaps

  • Recycling (everything is reused)


[Mindey], kaip aš galėčiau atrasti ir susisteminti „Living Systems“ principus į keturių sąrašą, kaip jūs padarėte dėl MRSGREN idėjos?

- rodyti originalo kalba - comment-envelope

[Mindey], how could I discover and organise Living Systems principles into a list of four as you did for MRSGREN idea?


[Ruta], gerai, nesu tikra, ar yra receptas, kaip tiksliai. Kaip sako Stephenas Wolframas, tam tikri dalykai turi būti visiškai perskaičiuoti (ty arba visa minties proceso evoliucija), kad būtų galima įžvalgų, ir nėra nuorodų. Tai pasakiau, aš pateikiau išsamią nuomonę apie tai, kaip maniau komentuodama MRSGREN. Esu įsitikinęs, kad galite padaryti kažką panašaus.

- rodyti originalo kalba - comment-envelope

[Ruta], well, I'm not sure there's a recipe how exactly. As Stephen Wolfram says, some things just need to go through entire computation (i.e., or entire evolution of thought process) to arrive at insights, and there are no shortcuts. That said, I've provided a rundown of how I thought, when commenting on MRSGREN. I'm sure you can do something similar.


Mansoor Vakili writing pastebėjau šiuos Gyvųjų sistemų elgesio būdus: - Chaosas ir atsitiktinumas - Savęs organizavimas - Fraktalai (modelis kartojasi visais sistema ir sudaro tinklą kaip visumą) - tinklai (aukštesnio lygio tikslai informuoja apie žemesnio lygio tikslus; ir kaip intelektas) - minimalios pastangos (sudėtingos sistemos su paprastomis lygtimis) ir šie gyvenimo sistemų modeliai: Tarpusavio priklausomybė "Sisteminis mąstymas yra susijęs su tokiais santykiais kaip integracinis, intuityvus, holistinis, ryšys; vertybės, tokios kaip išsaugojimas, bendradarbiavimas, kokybė, partnerystė, lankstumas, pastabumas, turto valdymas; ir dvasios būsena, tokia kaip pastabus, pozityvus, atlaidus, tolerantiškas, taikiai, tikintis ir besąlygiškai mylintis “. ~ Mansooras Vakili

- rodyti originalo kalba - comment-envelope

From Mansoor Vakili writing, I noticed the following behaviours of Living Systems:

  • Chaos and Randomness

  • Self-Organisation

  • Fractals (a pattern repeats on all levels of a system and forms a network, as a whole)

  • Networks (higher level goals inform lower level goals; and as intelligence)

  • Minimum effort (complex systems with simple equations)

And the following Patterns of Living Systems:

  • Simplicity

  • Flexibility

  • Quality

  • Interdependency

"Systems thinking is about relationships such as integrative, intuitive, holistic, connectedness; values such as conservation, cooperation, quality, partnership, flexibility, observant, asset management; and state of mind such as being observant, positive, forgiving, tolerant, peaceful, hopefulness and practicing unconditional love." ~ Mansoor Vakili


Mindey sako, kad pagrindiniai modeliai yra elementai ir rinkiniai.

- rodyti originalo kalba - comment-envelope

Mindey says that the main patterns are elements and sets.