Socialising making money

+2  

Society has problems that have rewards, society should openly share ways of making money

YAML Idėja

Making money is a fiercely guarded secret right now. It doesn't have to be. It could be openly shared to benefit society with competition.

I propose a marketplace of needs with monetary amounts shared. You should be able to earn money as-listed by simply doing a piece of work that is listed.

Jobs are a scam. They pay you a lump sum and work you to excess of what the lump sum pays for.

In essence, this idea is to monetize every task that a job involves and share the numbers.


(nesiųsti pranešimų) (nebūtinas) Prašome prisijungti.

Aš siūlau poreikių rinką, kurioje būtų dalijamasi piniginėmis sumomis. //

Ar manote, kad tuos pačius poreikius reikia įvertinti ta pačia kaina? Stiklinė vandens dykumoje gali būti verta aukso luito žmogui, mirštančiam iš bado.

// Pinigų uždirbimas šiuo metu yra nuožmiai saugoma paslaptis. Tai neturi būti. Tai galėtų būti atvirai dalijamasi, kad visuomenė būtų naudinga konkurencijai.

Pamišęs dalykas, susijęs su pinigais, yra tai, kad tai yra ekonominės komunikacijos priemonė, o pinigų uždirbimas iš esmės yra interesų ir abipusių lūkesčių suderinimas ... Kaip ši idėja išsprendžia faktą, kad ne visi yra vienodai socialiai susiję?

// I propose a marketplace of needs with monetary amounts shared. //

Are you assuming that same needs got to be valued at same price? A glass of water in a desert may be worth a lump of gold for a person who is dying out of starvation.

// Making money is a fiercely guarded secret right now. It doesn't have to be. It could be openly shared to benefit society with competition.

The crazy thing about money, is that it's a medium of economic communication, and making money is essentially, aligning interests and mutual expectations... How does this idea solve the fact that not everyone is equally socially connected?


// Ar manote, kad tuos pačius poreikius reikia įvertinti ta pačia kaina? Stiklinė vandens dykumoje gali būti verta aukso luito žmogui, mirštančiam iš bado. //

Turėčiau galėti pasiūlyti sumą, kurią esu pasirengęs sumokėti už paslaugą ar produktą rinkoje. Turėčiau galėti išvardyti daiktą, kurį noriu parduoti. Finansų pramonė tai labai apsunkina dėl savavališkų dalykų. Taigi mums reikia socializuoto pinigų uždirbimo mechanizmo. Įtariu, kad tai bus telefono programa su itin didele turgaviete. Kiekvienas darbas yra distiliuojamas pagal tam tikras užduotis.

Nebūtų rinkos paslapčių. Turėčiau sugebėti išsiaiškinti, kaip užsidirbti pinigų, žiūrėdamas į turgų ir matydamas pinigus, kuriuos galiu uždirbti atlikdamas įvairias užduotis.

// Are you assuming that same needs got to be valued at same price? A glass of water in a desert may be worth a lump of gold for a person who is dying out of starvation. //

I should be able to bid an amount I'm willing to pay for a service or product in a marketplace. I should be able to list an item I am willing to sell for. The finance industry makes this very hard to do for arbitrary things. So we need a socialized mechanism for making money. I suspect it would be a phone app with an extremely large marketplace. Every job is distilled to a set of tasks.

There would be no market secrets. I should be able to work out how to make money by looking at the market place and seeing the money I can earn by doing different tasks.


Yahoo SM („Google AdWords“ konkurentas) buvo, kai „skaidri“ rinka su „leidžia pamatyti, kam ir ką siūlote, taigi tiksliai žinote, kur reitinguosite ir kiek sumokės". :)

Taigi, ką jūs siūlote, ar yra tam tikra atvira duomenų bazė ar rinkos pavedimų kaupimas, tiesa? Tai neabejotinai siejasi su jūsų [Wantsfiles] idėja (https://0oo.li/method/973/wantsfile-at-root-of-domain#1598381029) ir Wants Manifestos.

Problema yra žmonių privatumas: žmonės ne visada nori, kad jų užsakymai būtų matomi dėl kelių priežasčių:

  • konkurentai pamatys, iš ko perka
  • ideologiškai skirtingi niekins vieni kitus

(kol jie draugiški vienas kitam nežinodami)

Taigi, kaip tai išspręsti? Ar žmonės turėtų turėti vieną didelę atvirą rinką, kurioje jie žino, kad tai, ką jie dalijasi, yra vieša, ir tada jie gali turėti šifruotus užsakymus pasirinktinai, ar kaip dar galėtumėte pasiūlyti?

Pagalvokite apie tai - iš tikrųjų kiekviena paieškos užklausa yra rinkos užsakymas, ir aš manau, kad „Kategorijos“ yra „Užklausos“ :) Akivaizdu, kad „Google“ gaudavo daugybę užklausų, ir jei kiekvienas „Užklausa“ yra kategorija, ji jas hierarchiškai sugrupavo, kad užpildytų šiuos paieškos užsakymus (rinkos paklausa) nuorodų ištraukomis (rinkos pasiūla).

Taip galvodami galime pastebėti, kad kiekvieną užklausos-atsakymo (arba kliento-serverio) sistemą galima vertinti kaip užsakymų pildymo aparatą. Kadangi užsakymo įvykdymo išlaidos paprastai yra skaičiavimo laikas, žmogaus laikas ir apdirbimo laikas, galite įvertinti tokių užsakymų kainą. Pavyzdžiui:

  • paprašykite draugo į vakarėlį -> (tik žmonėms)
  • pasidarykite puodelį su paruoštu nebyliu kavos aparatu -> (tik mašina)
  • pirkti bitkoiną -> (tik skaičiavimams)
  • nusipirkite produktą „Amazon“ -> (skaičiavimo, žmogaus, mašinos)

Lengva įsivaizduoti, kad, turint tokias atviras žinias apie pasaulio užsakymus, būtų galima išsiaiškinti, kur užsidirbti pinigų, tačiau taip pat svarbu atskirti „skaičiavimo pinigus“ ir „žmogaus pinigus“ ir „pinigus“. mašina-pinigai “, nes žmogaus smegenys (su dabartinėmis BCI galimybėmis) niekada neišminuos bitkoino kiekio, kurį gali mašina, o kompiuteris (turėdamas dabartines įvesties / išvesties galimybes) niekada neišeis pasivaikščioti su draugu, kuris ketina eiti ką nors veikti kartu, kaip gali žmonės.

Tai gali nustebinti, bet daugumą fiat pinigų (vadinkime „žmogaus apibrėžtais pinigais“) galima užsidirbti paprasčiausiai užmezgant prasmingą draugystę, o „Facebook“ gali bandyti įvykdyti tuos užsakymus (visų sąveikos elgsenos istorijomis kaip nuolatiniais paklausos užsakymais, ir kasdieniniai tiekimai, bandantys tuos užsakymus užpildyti kaip tiekimo užsakymus), daugiausia pinigų uždirba BS (bankų sektorius, iš kurio gaunami „fiat“ pinigai) ir B2B pasiūlos ir paklausos rinkose.

Įsivaizduokite, ar bankų sektorius turėtų socialinį tinklą iš duomenų, panašių į BoardEx (ir iš kitų finansinių-politinių duomenų bazių. Rinkoje buvo lyderių politiniai poreikiai (arba „paklausimo užsakymai“) turėti tam tikrus vertybinius popierius (tarkime, „politika“). Manau, kad tai būtų viena iš tų vietų, kur būtų didžiausi pasiūlymai ir galimybės uždirbti „fiat“ pinigus. Tačiau iš tiesų, nors informacija apie politiką yra gana atvira, vartotojų užsakymai, kuriems reikalingi konkretūs darbo reikalavimai, yra mažesni, nes jie dažnai būna įvairiose B2B rinkose, kur skaidrumas mažesnis.

Yahoo SM (competitor of Google AdWords) was once a transparent market with "allows you to see who you are bidding against and what they are bidding, so you know exactly where you will rank, and how much you will pay". :)

So, what you're proposing, is some kind of open database or aggregation of market orders, right? It definitely relates to your idea of Wantsfiles and Wants Manifestos.

A problem with that is people's privacy: people don't always want their orders be visible due to multiple reasons:

  • competitors will see who they are buying from
  • ideologically different will despise each others (while they are friendly to each other not knowing)

So, how do you resolve that? Should people have one big open market, where they know that what they share there is public, and then they can have encrypted orders optionally, or how else would you propose?

Think about it -- in fact, every search query is a market order, and I think, "Categories" are "Queries" :) Obviously, Google has been getting lots of queries, and if every "Query" is a category, it has been hierarchically grouping them to fill these search orders (market demand) with link excerpts (market supply).

Thinking that way, we can see that every request-response (or client-server) system can be viewed as order-filling apparatus. Since the cost of fulfilling an order is usually computational-time, and human-time, and machining-time, you could measure the cost of said orders as such. For example:

  • ask a friend to a party -> (human-only)
  • make a cup with ready dumb coffee machine -> (machine-only)
  • buy bitcoin -> (computational-only)
  • buy a product on Amazon -> (computational, human, machine)

It is easy to imagine that, given such open knowledge about world's orders, it would be possible to figure out where to make money, but it is also important to make a distinction between "compute-money" and "human-money" and "machine-money", because human brain (with current BCI capabilities) will never mine the amount of bitcoin that a machine can, and a computer (with current I/O capabilities) will never go for a walk with a friend with intentions to go doing something together, as humans can.

It may be surprising, but most fiat money (call it "human-defined money"), can be made by simply making meaningful friendships, and while Facebook may be trying to fill those orders (with everyone's interaction behavior histories as standing demand orders, and daily feeds trying to fill those orders as supply orders), the most money-making orders is being made within the BS (banking sector, where the fiat money originates) and B2B supply-demand marketplaces.

Imagine if banking sector would have a social network from data like on BoardEx (and from other financio-political databases), and political needs (or "demand orders") of leaders to have certain securities (say "policies") were on the market. I think that would be one of those places with greatest bids, and opportunities in making fiat money. However, indeed, while information about policies is quite open, the downstream orders with specific work demands are less so, because they are often on various B2B marketplaces with less transparency.


Konkurencija yra geras dalykas.

Sunaikinti kitus žmones, kurie nori daryti tą patį, ką ir tu, taip pat sunaikina konkurenciją. O įmonės nekenčia teisėtos konkurencijos. Jie mieliau būtų monopolija. Monopolijos yra tikrai neefektyvios.

Man neramu dėl skaidrios rinkos, įmonė įsteigtų ir samdytų žmones, kurie paimtų visus darbus ir niekam kitam suteiktų galimybę pasiimti darbus.

Manau, kad visuomenei reikia išvengti šios idėjos kaip konkurencijos, kaip priemonės sunaikinti jūsų konkurenciją. gerai, kai yra keli žmonės, siūlantys tas pačias paslaugas. Taigi jie gali konkuruoti dėl kainos, kokybės ir prekės ženklo. Tačiau ši mintis sunaikinti savo varžybas ir sukurti griovius yra tikrai kenksminga. Turėtume sukurti tokią visuomenę, kurioje žmonės nebijotų, kad jie tampa nereikšmingi.

Competition is a good thing.

Destroying other people who want to do the same thing as you is also destroying competition. And companies hate legitimate competition. They would rather be a monopoly. Monopolies are really inefficient.

I worry with a transparent marketplace, a company would startup and hire people to pick up all the work and give nobody else a chance to pick up the work.

I think society needs to escape this idea as competition as a means of destroying your competition. it's good when there are multiple people offering the same services. So they can compete on price, quality and branding. But this idea of destroying your competition and creating moats is really harmful. We should have a society where people don't fear being made irrelevant.



    : Mindey
    :  -- 
    :  -- 
    

--chronological,

// konkurentai pamatys iš ko perka //

jei jūsų verslas priklauso tik nuo jūsų tiekėjo paslapties, tai jūsų verslas yra vienas žingsnis nuo to, kad būtų prekė.

// competitors will see who they are buying from //

if your business depends solely on your supplier secrecy, then your business is one step away from being a commodity.



    : Mindey
    :  -- 
    :  -- 
    

--chronological,

Manau, kad konkurencija yra problema. Geriau bendradarbiauti. Jis iki šiol yra efektyvesnis ir rūpinasi visomis jūsų aprašytomis problemomis, o ne sunaikina žmones, bet visus ugdo klestėjimui. Tačiau tai neteisinga problema, kurią reikia išspręsti. Negalite žmonėms pasakyti, bendradarbiaukite dabar. Neveiks. Svarbiausia yra pakeisti dominuojančią kultūrą į dalijimosi įvairovę. Geriau čia sustosiu.

I think competition is the problem. Its better to collaborate. Its more efficient by far, and takes care of all the problems you describe, and does not destroy people but upbrings everyone to prosperity. But, thats the wrong problem to be solving. You cant tell people, collaborate now. Not gonna work. Its the matter of changing dominant culture to a more sharing variety. I better stop here.


IT sutartys gali kainuoti milijonus svarų sterlingų už debesų sistemų kūrimą.

Jei susirinks pakankamai žmonių iš „Infinity“ šeimos, galėtume pasiūlyti viešąjį konkursą informacinėms sistemoms.

IT contracts can cost millions of £££ for development of cloud systems.

If enough people on Infinity family congregated we could do bids on public tendor for information systems.



    : Mindey
    :  -- 
    :  -- 
    

--chronological,